12年贯通式学校免中考，教育焦虑不会一扫光

文| 张彦宗

中国新闻周刊10月21日报道，成都近期官宣多所“小初高”12年贯通式学校和“初高”6年贯通式学校。首批参与贯通式培养的学校共8所，面向全体学生，摇号入学，承诺“不掐尖”。贯通办学不用“小升初”考试，不用中考，目的是“推动育人方式改革，缓解教育焦虑。”

成都搞贯通班、贯通校，不是特立独行，厦门、上海也都在差不多同个时期尝试这个新模式。支持这一教育改革的源头文件，是2021年教育部的文件，当时圈定12个城市搞教育“试验田”，成都、上海在试点名单中。虽然厦门不由教育部指定，可当地也有学校获区政府批准先行先试，明年开始招生。

搞贯通班或贯通校的一大依据，是缓解“教育焦虑”。从字面意思看，这份焦虑主要来自小升初考试和中考，贯通式教育免了这些选拔考试。可问题是，不管是12年贯通还是6年贯通，最终还是要高考，那对一部分学生家长来说，“教育焦虑”始终存在，可“缓解”而不可消除。

资料图

再深一层追究这个教育焦虑，就会发现焦虑的不是高考，而是职高与普高的五五分流。在一些地方，这个分流是强制的，学生和学生家长没得选。有想上普高的会被分流到职高，而想上职高的也会觉得职校太差，避之不及。要是考虑到这些教育焦虑，就会觉得贯穿式教育确实有好处，可也不像宣传的那么好，教育焦虑不会一扫光。

若问“贯穿式教育能不能大面积推广”，立足教育现实，是要打个问号的。如果有学校获得了贯通班的资格，多了个变相“掐尖”的理由，就可以把早早免中考的贯通班当成招生卖点，贯通就成了尖子生的贯通，没什么普遍价值。成都8个试点校，只有1所公办，虽说不准选拔，摇号入学，但要确保入学的公平，恐怕仍会面临挑战。

即使不用中考，到了高中同样也会有分流，实质问题还是存在。这个实质问题就是，职高在内的职业教育要是不能稳定提升，家长一想到职校及其就业前景，就难免被卷入焦虑旋涡。对于部分家庭来讲，免不免中考意思不大，无非是让分流推迟一点降临。如果大面积推广贯通式教育，这是免不了的结果之一。

对尖子生来说，贯通班或贯通校像是一个新的“保险柜”，参不参加中考对这部分学生区别不大，他们本来就擅长应试。对大多数一般学生来说，只要所承受的教育结构没有优化，职教前景不那么让人振奋，贯穿不贯穿的区别也不大。

展开全文

很多父母不想让孩子早分流，主要是出于对职校的不信任不放心，觉得高中的管理更严格，不会让孩子学坏。要化解这类担忧，该抓的是中职的办学质量，而非学生多上两年学。也有人说，读高中后上高职，比上中职更贴近市场需求。如果是这样，搞中职和高职的贯通，比初高中的贯通更有意义，更能尽早、系统、全面地培养学生的技能。

资料图：某地中考志愿填报咨询会

不用中考，虽然能让家长和学生一时心安，但如果一项教育试点不能从根本上促进教育机制更新、促成教育结构改革，不管学段和课程怎么贯通，无非是朝三暮四的游戏，大面积推广的动力就容易枯竭。最后，贯通班更有可能变成“掐尖班”，贯通校变成好学生扎堆的学校。

最终，检验贯通式教育能不能大面积推广的标准，是看它到底能不能做到“普惠”而不是“特惠”。假如不能普惠，那很可能成为新的教育“盆景”，好看不中用，锦上添花罢了。这里的“普惠”，不是让每个人都去挤高考的独木桥，而是说愿意高考的参加高考，想要学技能的也有好去处，不必因为害怕职校学不到东西，而勉强留在高中课堂上。

所以，不中考可以是贯穿式教育的卖点，但不该是核心点——核心只能是学生家长有真正的选择，是职高普高品质的百花齐放，不然还是教育不均衡、不公平的贯穿，也就是教育形式主义的贯穿。